10.01.2022 г. Вице-адмирал В.С.Кряжев предлагает членам «Клуба адмиралов», ветеранам Военно-морского флота очередную аналитическую статью «Предложения России по проблемам стратегической стабильности в Европе».10.01.2022 г. Вице-адмирал В.С.Кряжев предлагает членам «Клуба адмиралов», ветеранам Военно-морского флота очередную аналитическую статью «Предложения России по проблемам стратегической стабильности в Европе».
Владимир Сергеевич Кряжев в 1968 году закончил Высшее военно-морское училище подводного плавания имени Ленинского комсомола. Проходил военную службу в офицерских должностях: служил на ракетном подводном крейсере стратегического назначения пр. 667А; 667БДР (старший помощник командира подводной лодки); в 1979 г. назначен командиром ракетного подводного крейсера стратегического назначения К-92 пр. 667БД. Специализировался на подледном плавании.
После окончания Военно-Морской академии с 1984 года, служил в Военно-морском управлении Генерального штаба, в 1989 году закончил Военную академию Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, проходил военную службу на должности заместителя начальника Военно-морского управления (6 управления ГОУ Генерального штаба).
С 1995 года служил в Администрации Президента РФ (в аппарате Совета Безопасности России) от консультанта до начальника Департамента международной безопасности. В 2006 г. Указом Президента Российской Федерации присвоен государственный чин «действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса». Уволен со службы в 2008 г. 34 года отданы служению Военно-Морскому Флоту России и 13 лет – военно-политическим проблемам.
Итак: ПРЕДЛОЖЕНИЯ РОССИИ ПО ПРОБЛЕМАМ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ В ЕВРОПЕ
Развитие государств постсоветского пространства, мягко сказать, несколько своеобразно контролировалось Россией, принявшей на себя все права, обязанности, долги и пр. почившего в Бозе СССР. Признать тогдашний контроль успешным довольно трудно. Наша современная позиция – «невмешательство» во внутренние дела бывших республик СССР – явно способствовала тому, что сейчас происходит в Грузии, Молдавии, на Украине, в Армении, да и в Белоруссии тоже. Не все гладко в республиках Центральной (Средней) Азии, особенно в связи с мечтами Президента Турции о создании «Великого Турана». Запоздалые попытки исправить ситуацию не отвечают интересам Запада и приводят, как показывает жизнь, к самому серьезному его противодействию. В этой связи он и назначил Россию своим врагом номер один. Об этом я писал уже не единожды, но сегодня вопросы будут рассмотрены в несколько ином ракурсе.
Грузия. Практически сразу после развала Союза перешла под управление Запада, кое-как сколотила свою армию под руководством американских инструкторов и 08.08.2008 напала на Южную Осетию и дислоцированных там российских миротворцев. В этой связи Россия была вынуждена провести военную операцию по принуждению Грузии к миру, на что понадобилось всего-то пять суток. Это привело к тому, что отношения России со странами Запада еще больше изменились, причем, в наихудшую сторону, хотя в конечном итоге обвинить Россию в немотивированном нападении на Грузию Западу не удалось. Зато Запад сумел остановить российские войска в нескольких десятках километров от грузинской столицы, что и позволило Грузии отряхнуться, похоронить погибших и, приняв русофобию в качестве основы своей политики, восстановить прежние отношения со странами Запада, ориентированные на вступление в Евросоюз и НАТО. В итоге – враждебное России государство в важнейшем для нашей безопасности Закавказье.
Украина. Замечу, что главным преступником, инициировавшим Беловежскую пущу, является бывший руководитель Украины Кравчук. С самого начала самостоятельного развития Украина стремилась порвать связи со своим советским прошлым, разорвать связи с Россией и вступить в Евросоюз и НАТО. Мне это известно не понаслышке, поскольку не раз принимал участие в переговорах с Украиной, в частности, при дележе Черноморского флота. В этих целях на Украине и был организован и поддержан Западом государственный переворот в 2014 году. Поэтому и непризнанные республики образовались на Донбассе. В этой же связи Республика Крым по просьбе ее руководства и воле более 97% населения была принята в состав России строго в соответствии с международным правом – на основании референдума. 16 декабря 2021 г. на весь мир озвучено заявление в Брюсселе Еврокомиссара от Франции Тьери Мариани: «Крым перешел к России абсолютно законно, в соответствии с международным правом; Донбасс сопротивляется, имея на это право, поскольку не согласен с политикой Киева, и поэтому Минские соглашения обязательны к исполнению; Бандеру нельзя признать национальным героем – он фашистский прихвостень».
Одновременно и в связи с этими событиями основой украинской политики стала жесткая русофобия. Проблему нужно было решать. По крайней мере, трижды мы имели возможность решить ее военным путем, а в 2016 году могли вообще исключить базирование украинского флота в Азовском море. Но не сделали этого. Эти вопросы подробно рассмотрены ранее. В результате – еще один, как оказалось, кровный враг России на ее важнейшей для стратегической безопасности западной границе, отношения с которым зашли в тупик и представляются сегодня неразрешимыми. Причем, этот враг, после получения неоднократных поражений от милицейских соединений ЛДНР, к настоящему времени с помощью Запада сумел прилично организовать, довооружить армию и существенно увеличить свои военные возможности, что и может привести к серьезным потерям обеих сторон в случае военного столкновения.
Разговоры о том, что там наш братский народ, русские люди и поэтому мы не применяем военную силу, не имеют под собой серьезной основы по многим причинам: народ сам выбрал, затем переизбрал нынешние власти Украины, воспринял фашистские методы, полностью одурачен идеологией Запада, «работой» своих СМИ, а также правительства. В условиях нынешней узурпации власти на Украине, а также запретов на все русское, полное неприятие «русского мира» и выход из него, ожидать изменений в лучшую сторону не приходится. К тому же желающим порекомендую внимательно изучить вообще всю историю украинцев, как мы их сегодня называем, включая время под фашистской оккупацией, после нее и далее. Там ответы на возникающие сегодня многочисленные вопросы.
Аналогично этим странам ведет себя и Молдавия, преследующая цель вступить в Евросоюз и НАТО, буквально «подхрюкивающая» враждебным выступлениям Запада против России.
В начале января 2022 г. из-за произвола в ценообразовании на газ сложилась очень сложная обстановка в Казахстане, ухудшающаяся из-за нерешительных, несвоевременных действий руководства страны. На улицы вышла исключительно молодежь, отравленная всякого рода «стрелялками» всемирной паутины, решившая просто «пошалить» и пограбить. Это позволило спящим «соросятовским» ячейкам (они имеются во всех республиках СНГ, включая и Россию) проснуться и организовать согласованные действия протестующих, и даже вооружить их. Никто не хочет учиться на чужом опыте, хотя бы – опыте России, результат налицо. А мы опять заявляем, что это внутреннее дело Казахстана! Не понимаю я такого отношения, или мало нам Украины, Молдавии и Грузии? Сейчас руководство Казахстана попросило помощи от ОДКБ, которая и будет оказана.
Что это, результат наших просчетов? Думайте сами, решайте сами. Я уверен что, если возник такого рода «нарыв», устранять его надо немедленно и, возможно, хирургическим путем, чтобы впоследствии не приходилось прибегать к действиям аварийного характера, таким как сегодня. Добро бы один нарыв, а если их, как сейчас, уже несколько, да и другие страны по их примеру могут поступить так же?
Как отреагировал на наши действия (или бездействие?) Запад?
Реакцию Запада трудно признать реалистичной в связи с резким возрастанием по их вине угрозы большой войны в Европе и даже ядерной войны. Используя ситуацию вокруг Украины в качестве предлога, Запад развернул беспрецедентное дипломатическое, экономическое и военное давление на Россию. Тем более, развязать войну русских против русских для Запада вообще есть цель номер один, к которой они и идут.
Ситуация вокруг России сегодня характеризуется как крайне опасная вследствие накопления огромного военного потенциала и усиления деятельности США и НАТО на наших границах. США открыто отрабатывают национальную «стратегию нанесения обезоруживающих ударов» по России, а в целом США и НАТО применили разработанную натовцами же «стратегию сдерживания (России, ред.) на грани войны». Количество задействованных в операциях на границах России сил США и НАТО на порядки превосходит обычный повседневный уровень. В рамках указанных действий США отрабатывают использование американской стратегической авиации по периметру и в минимальной дальности от границ буквально на всех направлениях вокруг России, а также развертывание на дистанцию пуска ракет ударных ракетных кораблей и подводных лодок. Их провокации в любой момент могут превратиться в полноценные военные действия, в том числе и в результате возможных ошибок («случайностей»). Соглашения же о стратегической стабильности и безопасности в Европе и в мире, как известно, разрушены выходом из них США. Военная угроза России беспрецедентна.
В этих условиях принятие Украины в НАТО становится вполне реальным, особенно с учетом высказываний Министра обороны Штатов во время его визита в Киев, а также отхода Германии и Франции от своих первоначальных позиций в отношении Минских договоренностей (эти страны плюс Нидерланды ранее блокировали прием Украины в НАТО). Как раз подоплекой нынешних провокаций Запада именно и может стать принятие решения о приеме Украины и Грузии в состав НАТО, обходя имеющиеся на сей счет в альянсе юридические ограничения, мотивируя данные действия серьезным возрастанием угроз этим странам со стороны России.
Наплевал Запад и на «Соглашение о мерах обеспечения безопасности РФ и государств – членов Организации Североатлантического договора» от 27 мая 1997 года, а именно:
Ст.4. «РФ и все участники, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами – членами Организации…, не размещают свои вооруженные силы и вооружения на территориях всех других государств Европы в дополнение к силам, размещенным на этих территориях по состоянию на 27 мая 1997 г…».
Ст.7. «…участники, являющиеся государствами – членами Организации… отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии…».
И что же мы видим в итоге? Вопреки этому Соглашению в 2016 г. натовцы разместили в Эстонии британский батальон, в Латвии – канадский, в Литве – немецкий, в Польше – американский. Батальон мало что значит. Но дело в том, что эти батальоны имеют задачу создать и содержать в готовности военные базы, на которых можно будет практически мгновенно развернуть по одной или несколько полноценных бригад, а тяжелые вооружения уже складированы заранее. Вот и посмейтесь теперь над батальонами!
Еще раньше США разместили в Румынии оружие ПВО и ПРО в пусковых установках МК-41, способных применять и «томагавки» в ядерном варианте (дальность действия 2500 км). Аналогичные средства устанавливаются в Польше. А в 2020 г. США решили в случае необходимости разместить в Польше (по ее слезной просьбе) 20000 американских солдат (в Германии их 24000). Ну а сейчас, как известно Англия и США строят на территории Украины три военных базы. Как это все соотносится со взятыми ранее обязательствами?
К этому следует добавить, что сам Байден вообще отказался воспринимать какие-либо «красные линии» России в ситуации с Украиной, не исключил возможность ее принятия в НАТО и размещения на ее территории комплексов ударного оружия. Этой же позиции придерживается и руководство НАТО, вообще отрицающее возможность переговоров с Россией по вопросам приема – неприема новых членов в альянс. Но Байден хозяин своего слова, может и обратно забрать, а НАТО можно и «придавить». НАТО считает себя исключительно оборонительным альянсом, оставляя за скобками следующие вопросы: нападали ли на альянс Ливия, Ирак, Югославия, Сирия, Афганистан и др., по которым натовцы наносили удары или оккупировали их. Этот альянс давно уже не только нельзя, но и небезопасно считать оборонительным.
Что касается ОБСЕ (единственная сохранившаяся структура из всей бывшей системы безопасности), то она принципиально игнорирует решение вопросов безопасности в регионе, если они касаются России. В Организации нарастает антагонизм, конфронтация, осложняется диалог по темам, ради которых она и создана. ОБСЕ стала сегодня заложником блоковой дисциплины в рамках Евросоюза и НАТО. Не удивляйтесь, ОБСЕ стала натовской в своем большинстве. Поэтому действовать по своему прямому назначению Организация вообще неспособна в связи с отходом от принципов не связанного с политикой, мировоззрением и блоковыми установками рассмотрения проблем обеспечения безопасности в Европе.
Многие задаются вопросом: почему буквально все на Западе ополчились против России? Этому есть ответ, и вот он.
Во-первых, Россия хочет спокойно, самостоятельно, без всяких подсказок и, тем более, вмешательства со стороны, развиваться в условиях умеренного консерватизма и не может согласиться с протухшей идеологией либерализма Запада.
Во-вторых, следующее. В свое время операция по принуждению к миру Грузии выявила много весьма серьезных недостатков в нашей армии, которые были рассмотрены на всех уровнях, приняты необходимые меры, вследствие чего сейчас мы имеем совершенно новые, отвечающие современным требованиям Вооруженные Силы. Не буду вдаваться в подробности, отмечу лишь, что уровень современности Сил общего назначения России превышает 70%, а Стратегических ядерных сил – более 95%. Такого уровня развития нет у Запада. Россия обладает также и новейшими видами оружия и вооружения, которых не имеет Запад. Россия лидирует в развитии сил и средств РЭБ, лазерного оружия, гиперзвука и еще много чего. Это позволяет рассчитывать, что в части обычных вооружений военные возможности России и Запада вполне сопоставимы, а в части ядерных вооружений Россия обладает существенным превосходством. Россия вполне способна осуществлять сдерживание Запада с населением более 1 млрд. человек. Эти обстоятельства и вызывают серьезные озабоченности и тревогу Запада.
Но опыт Китая, да и развитых стран Запада тоже, демонстрирует исключительно важную вещь: мощная и сильная армия – это прекрасно и необходимо, но в формально мирных условиях этого категорически недостаточно. Кроме военной мощи нужна сильная и современная, технологичная экономика. Вместе эти два фактора дают возможность демонстрировать и навязывать свою политическую волю, добиваться успеха. Нет, это не открытие, а общеизвестный факт, который постоянно требует того, чтобы о нем напоминали. А нужной совокупности этих двух факторов мы сегодня, к сожалению, не имеем (наш вклад в мировой ВВП менее 2%).
В связи с изложенным, с огромным сожалением вынужден заметить, что в ходе предыдущих нескольких лет Россия дала загнать себя в угол, выход из которого возможен либо принятием отвечающих нашей безопасности договоренностей, что крайне проблематично, либо организацией соответствующего военно-технического ответа Западу, прежде всего США, либо с помощью крупномасштабной войны.
А с кем же можно договариваться, учитывая позицию НАТО, да и внутриполитическую обстановку в США?
К настоящему времени в Европе, в связи с выходом Англии из Евросоюза сформировалась новая тройка ведущих стран: Франция, Германия и Италия, а они, будучи по совместительству членами НАТО, более ответственно относятся к вопросам собственного выживания и обладают существенным влиянием на альянс и Евросоюз.
В частности, интересна позиция Э.Макрона, с которым В.Путин связывается достаточно часто. Как известно, с 1 января 2022 г. Франция председательствует в Совете Евросоюза и будет определять политическую повестку этой организации. Все это совпадает с подготовкой к выборам Президента Франции. Учитывая, что все французские кандидаты в президенты четко дистанцируются от атлантизма и апеллируют к национальным интересам, 9 декабря 2021 г. Э.Макрон обнародовал следующие свои приоритеты:
1.Концепция «стратегической автономии». Европейский суверенитет – «вишенка» Макрона, считающего, что Европа должна сама выбирать себе свою судьбу.
2.Создание «оборонительных сил» Евросоюза (Вместо НАТО? Со временем – да).
3.Ужесточение «Шенгена» и усиление погранслужб (борьба с миграцией).
4.Самостоятельная политика по отношению к Китаю и России.
5.Снижение напряженности в отношениях Россия – НАТО.
Позиция Президента Франции сродни «евроголлизму», если, конечно, это не его предвыборная уловка. Конечно, Франции еще придется побороться за Германию, правительство которой состоит из людей, исповедующих совершенно несовместимые политические понятия и подходы, а также имеющих сомнительные образование и подготовку. Например, МИДом и Минобороны Германии руководят женщины, не имевшие никогда отношения к этим ведомствам, или, как говорят на флоте – представляющие «полный корпус» по вопросам своих ведомств. Их уровень образования и политический опыт, хотя и грубо, зато очень точно можно сравнить с понятием некоторых о том, что творог добывается путем «расковыривания ватрушки», как выразился один из известных политологов. Столь же «образованные» немки сейчас обосновались в руководстве Евросоюза. Так что за Германию придется побороться и России, а не только Франции и Италии. Ситуация не безнадежна, учитывая позицию Президента ФРГ Олафа Шольца.
С учетом этих обстоятельств, к переговорам по вопросам обеспечения стратегической стабильности и безопасности в Европе следовало бы привлечь Россию, США, Францию, Италию и Германию, с которыми, кстати, Президент России провел предварительные переговоры с разъяснением своей позиции. По моему мнению, ни в коем случае не следует привлекать к переговорам НАТО, учитывая позицию Столтенберга, а также его рвение в начале 2022 г. провести заседание уже прекратившего свои полномочия Совета Россия – НАТО. Нет места в этих переговорах и Евросоюзу. Взятие на себя обязательств указанными выше пятью странами вполне обеспечит требования России по вопросам обеспечения собственной безопасности и Европы в целом, а также весьма облегчит процесс достижения нужных нам договоренностей.
Во время нынешних переговоров В.Путина и Д.Байдена 7 декабря 2021 г. рассмотрен целый ряд вопросов, главные среди них – внутриукраинский кризис и невыполнение Минских соглашений, а также безопасность России, стратегическая стабильность и безопасность Европы в целом. Президент США предложил провести соответствующие переговоры по этим проблемам, на что и нацелена Россия. Байден предупредил В.Путина о готовности Запада в случае ввода российских войск на Украину применить против России тяжелые санкции (остановку СП-2, ограничения против российских банков и экспорта товаров, запрет на конвертацию рубля в валютах Запада и на покупку российских облигаций вторичного рынка, отключение от SWIFT).
Но и Россия потребовала гарантий своей безопасности. В.Путин высказал требования о прекращении расширения НАТО на Восток, исключении возможности размещения ударных систем оружия, натовских воинских формирований и военных баз на сопредельных с Россией территориях и, в частности, на территории Украины, ликвидации уже существующих военных баз на территориях этой и других стран – лимитрофов. Имеющиеся и новые договоренности должны получить юридически обязывающий характер. По существу Россия требует вернуть ситуацию к принятой Западом в «Соглашении о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов Организации Североатлантического договора» от 27 мая 1997 года.
Такой подход России целиком и полностью поддерживается Китаем и другими нашими союзниками, считается соответствующим международному праву и в полной мере отвечающим современным требованиям безопасности. Запад, по всей видимости, не ожидал, что Китай так быстро и безоговорочно поддержит Россию, а это есть одно из свидетельств изменения глобальной стратегической ситуации не в пользу Запада. Для Китая это важно, чтобы применить опыт, если потребуется, против возможного тихоокеанского альянса во главе с США.
По поводу заявленных В.Путиным проблем Д.Байден предложил рассмотреть их в специально созданных группах представителей США, России и ведущих стран НАТО. Страны – лимитрофы (Польша и страны Балтии, а также Украина, возможно, Грузия) от этого решения в ужасе и в претензиях к Д.Байдену. Сейчас поступает информация, что после вызова в Минобороны России иностранных военных атташе, восточноевропейские члены вновь впали в панику и уговаривают не выводить с их территорий натовские войска, дабы это не было расценено Россией «как слабость и разрушение единства НАТО». Речь идет о Польше и странах Балтии, проявляющих откровенную паранойю.
Отметился и Североатлантический альянс. Пытаясь сделать хорошую мину при плохой игре, НАТО тут же предложил восстановить Совет Россия – НАТО, а также провести переговоры в Брюсселе. Тем не менее, ее Генсек постоянно заявляет о неприемлемости российских предложений. Ну и зачем нам нужны переговоры с НАТО? Нам были бы достаточны соответствующие договоренности с США, Францией, Германией и Италией. Точно так же не следует ожидать ничего хорошего от переговоров с ОБСЕ (причины изложены выше). Бывшие страны – лимитрофы перекричат всех в этой организации.
В.Путин предложил Д.Байдену созвониться 30 декабря 2021 г. Это было сделано в ночь на 31 декабря. Итоги разговора признаны положительными.
Итак, ставки сделаны, ставок больше нет. Россия пошла на беспрецедентный шаг, полагая, что наступил момент истины. Узнаю руку С.Шойгу. Россия 17 декабря 2021 г. на весь мир объявила свои предложения, назвала свои «красные линии», в том числе и те, которые Запад уже давно переступил. Россия по сути предложила широчайшую разрядку не только для Европы, но и в глубоком геополитическом плане. Предложения направлены на обеспечение равной безопасности и общей стратегической стабильности, прежде всего в Европе и Северной Америке. При этом в предложениях звучит, что нужно «договариваться» с тем, чтобы не вынуждать Россию прибегать к соответствующим ответным мерам военно-технического характера или военным мерам:
-забалтывание переговоров не допускается;
-обозначенные в предложениях пункты не «меню», варьировать ими не следует;
-уже нарушенные Западом «красные линии»: войска и военные базы НАТО в Польше, Румынии, странах Балтии, на Украине и в Грузии – совершенно неприемлемо для России, и она, так или иначе указанные угрозы ликвидирует.
Вместе с условиями подготовки и проведения переговоров российские предложения действительно очень похожи на ультиматум. Так это и воспринято Западом. Полагаю, что именно такого понимания и хотела российская дипломатия.
Начавшаяся в мире разноголосица по поводу российских предложений превзошла все ожидания. Американские СМИ начали широкомасштабную атаку на Байдена. Демократы и республиканцы отошли от взаимных оскорблений, объединившись для борьбы с Администрацией. Генсек НАТО категорически отверг российские предложения, отказавшись даже их читать. Евросоюз зашумел, что он тоже имеет право принять участие в переговорах, а прибалты и поляки оказались в состоянии шока, другие европейцы – в ожидании дальнейших событий.
Как Запад в целом воспринимает российские инициативы?
1.В.Путин уже вторгался на Украину, будет продолжать это делать и дальше.
2.Требование Москвы по вопросам вступления в НАТО Украины и Грузии является попыткой унизить Запад, внести раскол в Североатлантический альянс.
3.Предложения России – сигнал Западу о ее намерениях установить свою исключительную зону влияния в пределах периметра НАТО.
4.Лучшим ответом на российские предложения было бы перевооружение НАТО и увеличение военного присутствия США на восточном фланге Европы, включая базы США в Польше и Румынии.
5.Европейские союзники должны ответить значимыми санкциями, начиная с отключения России от SWIFT и остановки СП-2.
6.Крайне опасен для Запада замысел В.Путина: разделить Европу на две зоны влияния, делая США все более неуместными для обеспечения стратегического баланса в Европе.
7.Судьба Украины может решить вопросы безопасности Европы и ее политическое будущее. А Европа в этой связи либо подтвердит интересы и ценности западной демократии, либо потерпит величайшее поражение.
8.У Москвы не должно быть иллюзий, что ее предложения возможны к принятию Западом, поскольку они изменят евроатлантическую безопасность, подорвут способность США работать с союзниками.
Кто бы там что ни говорил, Администрация США официально подтвердила, что изучает российские предложения по вопросам безопасности, отметив при этом, что у Белого дома имеются собственные моменты, вызывающие беспокойство, и в частности – эскалация ситуации на границах с Украиной.
Что подвигло Россию на столь решительные, бескомпромиссные действия?
1.Военное давление Запада в соответствии с натовской «стратегией сдерживания России на грани войны» доведено буквально до абсурда, что привело к возникновению беспрецедентно высокой вероятности реального военного столкновения России с НАТО, а значит – и ядерной войны.
2.Россия уже сейчас способна разговаривать с позиции силы, получив самую современную армию, военные возможности которой сопоставимы с совокупными возможностями армий Запада, многократно превосходящих российскую по численности, и существенно превосходит их в ядерных вооружениях.
3.В то же время США должны как можно быстрее сосредоточить усилия на противодействии развитию Китая, как это значится в их программных документах, но не смогут этого сделать, пока не решат проблемы с Россией. Решить их путем наложения на Россию экономических санкций, а также путем усиленного военного давления не удается. Следовательно, нужно искать другие пути, имея целью «вывести Россию из игры» на стороне Китая. Россия должна по максимуму использовать в этой ситуации все для себя полезное.
4.Много проблем руководству США создает сейчас внутриполитическая ситуация. И дело не только в неразрешимых противоречиях между демократами и республиканцами, а в реальной возможности внутренних столкновений на почве расизма, который был, никуда не делся и будет в дальнейшем. Штатам нынче явно не до войн и конфликтов.
5.Запад сегодня не отличается единством взглядов на вопросы развития отношений с Россией. Нас это устраивает. Важно усиливать политико-дипломатическую деятельность в отношении таких стран, как Франция, Германия, Италия, Венгрия и др.
6.Но и США не отказались от реализации своих замыслов по управлению Европой, что вызывает чаще молчаливое раздражение не только Франции, но и Евросоюза. США знают о замыслах Нидерландов по вопросу потенциального выхода из Евросоюза, понимают потенциальное стремление к этому Италии. США отмечают беззаветную преданность Америке, а не Евросоюзу, со стороны Польши (скорее всего – и стран Балтии). С учетом этих обстоятельств США примут все меры к тому, чтобы довести Евросоюз до распада и тем самым устранить конкурента в Европе. Можно ожидать, что это обстоятельство положительно сыграет в пользу России.
7.Наконец, в Европе сложилась достаточно сложная ситуация в сфере энергетики, вызванная множеством ошибок Евросоюза, состав которого просто поражает своей некомпетентностью и крайне недостаточным опытом его руководства. В сфере энергетики нынешней зимой спасти Евросоюз от поголовного вымерзания сможет только Россия. Ситуация может сработать в нашу пользу.
8.Руководство России, наконец, поняло (Слава Богу), что верить нынешним руководителям стран Запада не только бессмысленно, но и небезопасно.
Давайте погадаем, хотя это и неблагодарное занятие, примет ли Запад предложения России? Думаю, нет, не примет. По двум причинам: во-первых, международные переговоры всегда предполагали поиск и отыскание взаимоприемлемых компромиссов, нынешние не станут исключением; во-вторых, США уже начали «подстилать соломку», ссылаясь на необходимость согласования своих действий с Евросоюзом и союзниками по НАТО, которые и могут быть назначены виновниками неуспеха переговоров в случае необходимости.
Но что важно: инициатива России не была отвергнута Штатами «с порога», хотя мы этого побаивались, а в НАТО и Евросоюзе именно этого и ожидали. Все высокопоставленные противники переговоров, включая и Столтенберга, просто заткнулись после заявлений США о готовности вести переговоры.
В итоге: переговоры в специальной группе по общим проблемам стратегической стабильности и равной безопасности запланированы на 10 января 2022 г. в Женеве; с НАТО – на 12 января в Брюсселе, с ОБСЕ – на 13 января в Вене. Настрой на переговоры с Россией у Столтенберга не изменился, и он постарается сделать все, чтобы их сорвать, прикрываясь мнением всех членов альянса. Не лучше настрой и у Борреля, который намерен рассматривать не поставленные Россией вопросы, а претензии Евросоюза к России. И поэтому я повторюсь, поскольку это крайне важно: погоду в НАТО делают исключительно и только США, Германия, Италия, Франция и Великобритания. С ними и возможно заключение, если хотите, двухсторонних договоров, что и позволило бы ветировать инициативы других членов альянса. Кстати, В.Путин провел предварительные переговоры с каждым из руководителей этих стран (по-моему, кроме Англии). Возможно, нам придется воспользоваться этим вариантом.
Важнейшее значение имеет и совместное заявление пяти ядерных держав, постоянных членов Совета Безопасности ООН, прозвучавшее на весь мир 4 января 2022 г. Лидеры пяти держав подчеркнули, что считают своей первоочередной ответственностью «недопущение войны между государствами, обладающими ядерным оружием, и снижение стратегических рисков». Лидеры пяти держав уверены, что в ядерной войне не может быть победителей, ее нельзя развязывать. Лидеры пяти держав высказались против дальнейшего распространения ядерного оружия и заявили о стремлении «работать со всеми государствами в целях создания атмосферы безопасности».
Эти заявления весьма уместны и отвечают целям и задачам российской инициативы.
Как может действовать Запад?
Неясно, как будет действовать Байден, хватит ли у него смелости пойти против мнения и позиции своего политического истеблишмента, но совершенно понятно, что наши требования в том виде, как мы их представили Западу, выполнены не будут. И об этом свидетельствует вся история наших взаимоотношений. А в нынешних условиях США будут кивать на «коллективный разум» НАТО. В любом случае давление на Байдена будет колоссальным, но, что крайне важно, он заинтересован в достижении договоренностей с Россией и не только по причине необходимости сосредоточения усилий на борьбе с Китаем, а и по причинам внутриполитической и экономической ситуации в самих США. Это, пожалуй, главное обстоятельство, все-таки позволяющее рассчитывать на какой-то успех.
Рассмотрим самую неблагоприятную ситуацию в ходе переговоров, возможно, в их начале.
Запад может отказаться от ликвидации своих военных баз в странах Балтии, Польше и Румынии, ибо это было бы расценено, как его поражение. Он может лишь взять обязательство не наращивать там силы, возможно, отказаться от ввода в Польшу обещанных полякам 20000 американских военных. Системы ПВО и ПРО в Польше и Румынии останутся в связи, как они объяснят, с их «оборонительным» предназначением.
Военные объекты англосаксов на Украине будут представлены, как объекты самой Украины, которая получает помощь в их создании, доказать обратное трудно. Запад может гарантировать также ненаращивание усилий в Центральной Азии и Закавказье (они там еще не закончили работу по планам «цветных» революций). Что касается приема в НАТО Грузии и Украины, то Запад может предложить перенос этого мероприятия лет этак на 10 (они раньше итак не успеют подготовиться). В части учений Запад будет заверять нас в том, что в будущем он будет предупреждать нас о проведении плановых военных учений. В любом случае их исходная позиция на переговорах может быть похожа на вышеизложенную.
Понятно, что итогом переговоров могут быть только взаимоприемлемые компромиссы, несмотря на ультимативную форму наших предложений. В этом плане Запад может потребовать от нас передать Крым Украине, что для нас совершенно невозможно, прекратить оказывать военную помощь ЛДНР (тоже невозможно), вывести российские войска из Приднестровья (невозможно до уничтожения запасов оружия), отвести войска от границ с Украиной, вывести ударные авиацию и вооружения из Калининградской области (кроме Балтийского флота, на это у них должно хватить ума), не разворачивать военные базы на территории Белоруссии.
Штаты могут пойти и дальше. В частности, могут потребовать ликвидировать российские военные базы в Сирии (угроза юго-восточному флангу НАТО), не создавать военные базы на американском континенте. Предложат прекратить (сократить) военное сотрудничество с Китаем, не передавать китайцам современные военные технологии, отказаться от помощи в создании китайской системы ПВО и ПРО и тем более – переноса на китайскую территорию части ПРО России. В результате торгов может случиться так, что в нем Китай окажется самым важным для США элементом договоренностей во всей их совокупности.
Что может предпринять Россия в ходе переговоров, если Запад будет отказываться выполнять требования Москвы, или как всегда примется забалтывать процесс переговоров?
1.Россия может развязать себе руки в части военного воздействия на Украину исключительно в целях принуждения ее к миру путем нанесения коротких точечных ударов по занятой украинцами нейтральной территории, а также по системам оружия, используемым для нанесения ударов по войскам ЛДНР и гражданским объектам. При необходимости могут приниматься решения и об уничтожении иностранных военных баз и объектов на территориях Украины и Грузии, в том числе тех, которые занимаются разработками биологического оружия.
2.Россия может дать современные вооружения Китаю, помочь ему в создании системы ПВО и ПРО, поделиться современными военными технологиями, включая создание атомных ПЛ с баллистическими ракетами. Высокая вероятность такого развития событий заставит США идти на договоренности, учитывая, что Китай – их главная головная боль.
3.Россия может дать современные оружие и вооружение Венесуэле и Кубе, заняться подготовкой их вооруженных сил при необходимости.
4.Россия может создать военно-морские и авиационные базы на территориях Венесуэлы и Кубы, перебазировать на них часть авиации, включая оперативно-стратегическую (Ту-22М3).
5.В отношении военных баз на территориях восточно-европейских государств-лимитрофов, а также в Эстонии, Латвии, Литве, Украине и Грузии, Россия может принять соответствующие меры для срыва их любой деятельности, а при необходимости – для их уничтожения.
6.На требования ликвидировать военные базы в Сирии Россия может на перспективу согласиться, но при условии ликвидации военных баз США в Северной Норвегии, отказа от использования территории Японии для военных целей. В любом случае это есть «разменная монета» для достижения нужных нам целей.
7.На требования не разворачивать военные базы на территории Белоруссии можно согласиться при условии ликвидации американских и других натовских баз с территорий государств-лимитрофов.
Содержание российских предложений, время их выдвижения, а также ситуация в странах Запада могут способствовать хотя бы частичному достижению наших целей.
Как то так это выглядит в моем представлении. Переговоры будут трудными.
В.Кряжев
вице-адмирал